離婚訴訟中，雙方爭(zhēng)房爭(zhēng)車，爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，而隨著北京、上海等一線城市實(shí)施的小汽車搖號(hào)政策和目前“一號(hào)難求”的現(xiàn)狀，車牌的價(jià)值也愈來愈凸顯，使它成為婚姻案件中財(cái)產(chǎn)分割領(lǐng)域的常客。那么在離婚案件中，車牌可否作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割呢？
案情簡(jiǎn)介
原告小宋和被告小黃于1990年登記結(jié)婚，婚后二人在北京限購政策前取得北京車牌一套，登記在小宋名下，因二人未購置機(jī)動(dòng)車輛，故該號(hào)牌由小宋按每年1.5萬元的租金對(duì)外出租，租賃期限自2022年4月20至2023年4月20日。后因感情不和，小宋起訴至法院，要求與小黃離婚。庭審中，小黃辯稱，同意離婚，但案涉北京車牌應(yīng)予以分割。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是案涉北京車牌能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割？本案中，小宋起訴離婚，小黃同意離婚，應(yīng)視為雙方夫妻感情破裂，故對(duì)小宋要求離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于北京車牌能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問題。原告主張待車牌租賃到期后將購置車輛自己使用該車牌，不同意分割；被告則主張由其取得車牌后對(duì)外出租平分收益或參考北京拍賣車牌的市場(chǎng)價(jià)值予以分割。法院認(rèn)為，車牌系行政機(jī)關(guān)對(duì)于有限道路資源分配的一種行政許可，一般是不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，但在北京等地因小客車限購政策使得車牌具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。車牌作為車輛的從物，其價(jià)值可計(jì)算在車輛整體價(jià)值之內(nèi)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，但案涉車牌不附屬于雙方享有所有權(quán)的車輛，而是由原告借名出租給他人收取租金，期滿后車牌本身單獨(dú)是否具有價(jià)值以及價(jià)值大小現(xiàn)無法確定。另，對(duì)外出租車牌指標(biāo)的行為擾亂了北京市對(duì)車輛配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，應(yīng)屬無效，且案涉車牌并非雙方在限購政策后通過競(jìng)拍以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)價(jià)取得，故對(duì)被告的主張，法院不予支持。綜上，因雙方爭(zhēng)議的車牌并未附屬于雙方共同購置的車輛，車牌本身單獨(dú)是否具有價(jià)值以及價(jià)值大小現(xiàn)無法確定，不宜單獨(dú)分割，法院不予處理。
車牌系行政機(jī)關(guān)對(duì)于有限道路資源分配的一種行政許可，一般是不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，但在北京、上海等地因小客車限購政策使得車牌具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)然還要看牌照的取得時(shí)間和取得方式。
1.對(duì)于限購政策前取得的牌照，此時(shí)的車牌就是允許機(jī)動(dòng)車上路行駛的行政許可，限購后離婚的，取得的牌照應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車的從屬物，可將車輛和牌照價(jià)值一并處理。
2.對(duì)于婚后“競(jìng)價(jià)”取得的牌照，因是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)取得車輛指標(biāo)，牌照具有了財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可算作“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值可計(jì)算在車輛整體價(jià)值之內(nèi)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，雙方協(xié)商或法院判決車牌歸獲得車輛的一方，對(duì)未獲得車輛所有權(quán)的一方進(jìn)行補(bǔ)償，未獲得一方還應(yīng)配合協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)。
3.對(duì)于婚后“搖號(hào)”取得的牌照，系夫妻一方通過申請(qǐng)參與指標(biāo)搖號(hào)取得的車輛指標(biāo)，不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
總之，車牌本身單獨(dú)是否具有價(jià)值以及價(jià)值大小無法確定，其作為車輛不可分割的一部分，具有附屬于車輛的使用價(jià)值，分割時(shí)應(yīng)將車輛和車牌一并處置，不宜單獨(dú)分割。
業(yè)主維權(quán)
房產(chǎn)糾紛
家庭房產(chǎn)
拆遷維權(quán)
