近日，北京京云律師事務(wù)所代理一起廠房強(qiáng)拆糾紛案，委托人陽(yáng)女士在五村租賃的土地，建設(shè)了將近2000平米的廠房，由于部分廠房未取得建設(shè)規(guī)劃許可證，被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為違建，陽(yáng)女士向法院起訴，要求當(dāng)?shù)卣蜂N違建決定，一審法院駁回了委托的人訴訟請(qǐng)求，委托人繼續(xù)上訴，二審法院維持一審判決，陽(yáng)女士不服，委托北京京云律師事務(wù)所介入，京云律師另辟蹊徑，幫助陽(yáng)女士向法院起訴鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆廠房違法，獲得法院支持。

案情簡(jiǎn)介

2023年3月15日，鎮(zhèn)政府工作人員去黃花嶺視察工作，發(fā)現(xiàn)陽(yáng)女士的廠房，有部分房屋沒(méi)有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。陽(yáng)女士的廠房被立案調(diào)查。陽(yáng)女士在接受鎮(zhèn)政府調(diào)查時(shí)稱：涉案房屋是上家公司與黃花嶺農(nóng)工商聯(lián)合公司簽訂租賃合同時(shí)建的廠房，其建房時(shí)經(jīng)過(guò)建委和村委會(huì)的同意。自從陽(yáng)女士與黃花嶺農(nóng)工商聯(lián)合工商簽訂《租賃合同變更協(xié)議》后，該部分廠房就由陽(yáng)女士使用了。陽(yáng)女士向鎮(zhèn)政府提交了上家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和《租賃合同變更協(xié)議》，但是鎮(zhèn)政府經(jīng)還是向孟女士送達(dá)了01號(hào)《限期拆除決定書(shū)》。

陽(yáng)女士覺(jué)得自己的合法權(quán)益受到侵犯，向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱豐臺(tái)法院）提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷鎮(zhèn)政府作出的01號(hào)《限期拆除決定書(shū)》。豐臺(tái)法院認(rèn)為鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書(shū)》程序合法，駁回了陽(yáng)女士的訴訟請(qǐng)求。陽(yáng)女士不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院駁回了陽(yáng)女士的上訴，維持豐臺(tái)法院的一審裁定。

接連敗訴，讓陽(yáng)女士舉步維艱，她不甘心自己花幾千萬(wàn)的投資建的廠房被定義為違建。經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng)，陽(yáng)女士找到了專注于征地拆遷、房產(chǎn)訴訟維權(quán)的北京京云律師事務(wù)所。京云律所了解案情后，指派劉建華律師、金蔚然律師代理該案。經(jīng)過(guò)兩位律師研究過(guò)往幾次行政裁定書(shū)后，明確了陽(yáng)女士的訴求，制定了新的訴訟策略。

律師風(fēng)采

鎮(zhèn)政府一連幾次違法操作，無(wú)疑是搬起石頭砸自己的腳。京云律師得知陽(yáng)女士的廠房被強(qiáng)拆后，連夜制定訴訟方案，寫(xiě)了上萬(wàn)字的文字材料，向豐臺(tái)法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆陽(yáng)女士廠房的行為違法。法庭上，京云律師依據(jù)《行政強(qiáng)制法》等法律，指出鎮(zhèn)政府在陽(yáng)女士復(fù)議及訴訟期內(nèi)強(qiáng)拆廠房，違反“不得在救濟(jì)期內(nèi)執(zhí)行”的規(guī)定。同時(shí)，依據(jù)《行政訴訟法》及程序正當(dāng)、比例原則，京云律師強(qiáng)調(diào)鎮(zhèn)政府未充分保障陽(yáng)女士權(quán)利、未遵循正當(dāng)程序且未采取最小損害方式，其強(qiáng)拆行為違法。京云律師的詳盡法律援引，成功促使法院確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法，為陽(yáng)女士爭(zhēng)取到了公平合理的補(bǔ)償基礎(chǔ)。

勝訴意義